Comment Peter Mandelson est devenu un monstre !.

Le monde de l'ancien ambassadeur se désintègre

Par Aaron Bastani

 Vers la fin d' Une Saison en Enfer , Arthur Rimbaud insiste sur le fait que, pour préserver son intégrité artistique, il faut être « absolument moderne ». La véritable créativité, insiste le poète, est le fruit d'un alignement fidèle avec l'esprit du temps. 

Peu de personnalités politiques ont mieux incarné cette idée que Peter Mandelson. Petit-fils d'Herbert Morrison, l'homme politique travailliste le plus remarquable du siècle dernier, il visita Downing Street, jeune garçon, à l'invitation d'Harold Wilson. Plus tard, en 1971, au sommet de son élégance révolutionnaire, il se rendit à La Havane en tant que membre de la Ligue de la jeunesse communiste. Puis, alors que la télévision gagnait en popularité dans le monde culturel, il trouva un emploi de producteur pour LWT. C'était un monde où les compétences et les intérêts politiques de Mandelson commençaient à converger. 

Deux ans après les élections de 1983, Mandelson rejoint le Parti travailliste comme directeur de la communication. À ce stade, tout radicalisme idéologique s'est évaporé, remplacé par un désir d'expérimentation à l'intersection de la politique et des médias. Homme né dans l'ancienne droite travailliste, et qui a brièvement vénéré le Che, il a trouvé sa vocation en devenant l'un des premiers conseillers en communication du pays.

Dans les années qui suivirent, Mandelson fut un architecte essentiel de ce qui allait devenir le blairisme. Cela était logique, car il s'agissait moins d'une idéologie que d'un optimisme radieux face à la mondialisation, allié à une obsession pour le contrôle des médias et les apparences. En 1996, un an avant son accession au pouvoir, Blair déclara aux fidèles du parti, lors du congrès travailliste, qu'ils devaient apprendre à aimer celui qui était désormais député de Hartlepool. 

C'est au cours de ce partenariat particulier, avec Blair à la barre de la nation, que Mandelson a incarné avec le plus d'intensité l'esprit de son époque. Adepte de la mondialisation pendant la Grande Modération ; fier Européen au sommet de l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'UE ; homme politique homosexuel, l'homosexualité étant acceptée dans la vie publique. L'évolution de l'univers moral a peut-être été longue, mais, pendant une grande partie des années 2000, elle a penché en faveur de Peter Mandelson. Certes, il a dû démissionner à deux reprises du gouvernement, mais même ces fiascos embarrassants ont su saisir l'essence même de la politique du nouveau millénaire. 

En 2004, Mandelson a quitté son siège de député pour devenir commissaire européen au Commerce. Six ans plus tard, alors que le Parti travailliste était dans l'opposition, il a créé son propre cabinet de lobbying : Global Counsel. Cet homme, autrefois communiste, puis social-démocrate, a désormais contribué à accroître son influence pour certaines des entreprises les plus puissantes du monde. Parmi ses clients, on compte bientôt Shell, JP Morgan et TikTok. 

Et pourtant, c'est à ce moment-là, alors que la stature personnelle de Mandelson était à son apogée, qu'il commença à apparaître comme une figure hors du temps. Après 2008, alors que la Longue Récession s'installait, il devint évident qu'une nouvelle normalité émergeait. La mondialisation avait faibli, l'euroscepticisme était en hausse et l'hostilité envers les élites était passée d'une tendance marginale à un simple bon sens populaire. Telle était la nouvelle « structure de sentiment » qui allait donner naissance à une vague de populisme politique. Mandelson, cet initié invétéré de l'establishment, parut soudain incongru. 

Prenons l'exemple des inégalités extrêmes. En 1998, Mandelson avait fait une remarque mémorable : le New Labour était « extrêmement laxiste quant à l'enrichissement excessif des gens ». Pourtant, les inégalités, notamment entre les régions d'Angleterre, ont créé les conditions non seulement du Brexit, mais aussi d'une polarisation à long terme. Même si les compagnons de route de Mandelson à droite du parti souhaitent imputer la chute du « Mur rouge » à Jeremy Corbyn, l'effondrement de 2019 s'est fait attendre.

Dans le même ordre d'idées, et dans un autre moment de franchise, s'adressant cette fois en privé à un collègue député, Mandelson a été interrogé sur la possibilité que les électeurs de la classe ouvrière désertent le Parti travailliste. Sa réponse ? Ils n'avaient nulle part où aller . Depuis que ces mots ont été prononcés, l'UKIP et le parti du Brexit ont terminé en tête des élections nationales. La réforme devrait suivre le mouvement et a évincé à la fois le Parti travailliste et les Conservateurs lors des élections locales de mai dernier. Peu de commentaires illustrent mieux la stupidité de l'establishment. Notre système électoral, et sa tendance au duopole, ont créé un énorme sentiment d'avoir tout droit. Ce n'est qu'aujourd'hui qu'il se désintègre véritablement. 

Et pourtant, dans un moment d'incertitude idéologique, de populisme et de conflit, Starmer s'est non seulement tourné vers l'ancien, mais a fait de son apprenti, Morgan McSweeney, son chef de cabinet. Que la cote de popularité du parti atteigne désormais régulièrement les 20 % inférieurs à 25 %, ne devrait donc surprendre personne. C'est comme si Blair n'écoutait que les collaborateurs d'Harold Wilson en 1998.

L'ancien député – et désormais ambassadeur à Washington – n'est pas un cas isolé. En 2008, alors que l'économie mondiale était en chute libre, Mandelson partageait un superyacht avec le milliardaire Oleg Deripaska. Tony Blair, quant à lui, était réputé pour être l'orateur le mieux payé au monde, gagnant jusqu'à 250 000 dollars pour un discours de 90 minutes. La situation était peut-être en train de changer pour les Britanniques ordinaires – alors que le pays entamait la première de deux décennies perdues – mais pour l'ancien Premier ministre et Lord Mandelson, l'accumulation d'une fortune personnelle ne faisait que commencer. 

Alors que Mandelson avait un conseiller juridique mondial, Blair a fondé le Tony Blair Institute en 2016, une organisation étroitement liée à Larry Ellison, récemment déclaré l'individu le plus riche du monde, surpassant brièvement Elon Musk. On peut se demander comment Blair peut continuer à afficher une image « progressiste » alors que le TBI s'apprête à accepter 375 millions de dollars de la part d'un homme qui a autrefois organisé une collecte de fonds pour Donald Trump. Et que révèle le fait que, lors de la conférence de l'année dernière, les événements du TBI aient été les plus fréquentés ? Est-il possible de représenter les intérêts de la classe ouvrière britannique tout en accordant une telle influence à un milliardaire américain ?

Une idée centrale pour les marxistes est que les conditions déterminent la conscience. Si, comme les Blair, vous possédez un patrimoine immobilier de plusieurs dizaines de millions de livres sterling, vous ne saisirez probablement pas le désastre que représente le marché locatif britannique. Si, comme Lord Mandelson, vous possédez une propriété d'environ 10 millions de livres sterling à Notting Hill, vous aurez du mal à saisir ce que ressentent les propriétaires-occupants face à la multiplication des logements en copropriété sur leur route. Si vos journées se résument à une succession interminable de voitures particulières, de vols en classe affaires et de restaurants étoilés, ne soyez pas surpris si votre capacité à comprendre le juste milieu devient instable. Cela explique sans doute pourquoi Mandelson, en 2008, a demandé à son « meilleur ami », Jeffrey Epstein, de « se battre pour une libération anticipée » avant sa condamnation pour proxénétisme. Personne, doté d'un tant soit peu de sens des réalités, ne dirait une chose pareille.

C'est peut-être aussi la principale raison pour laquelle Blair et Mandelson ont tous deux soutenu la campagne pour un second référendum sur l'UE. Ce n'est pas un hasard si, alors que des questions comme la baisse du niveau de vie, l'immigration et le sous-financement des services publics façonnaient le débat national – un point culminant avec les élections de 2017 – le centre radical a tenté de se réaffirmer. La seule façon d'y parvenir, cependant, était de tenter d'annuler le Brexit, ce qui ne faisait que confirmer l'image de son hostilité à la démocratie. Si Nigel Farage peut prétendre être un Premier ministre, c'est bien avec le lancement de la campagne « Le vote du peuple ». Celle-ci a fait de lui, d'un homme politique monothéiste, aussi charismatique soit-il, l'incarnation d'une fureur plus large. 

Le starmérisme est encore moins idéologique que le Parti travailliste de Blair. Ainsi, en période de crise politique, son réflexe involontaire a été de se transformer en une sorte de société de reconstitution de 1997, mais sans la croissance et le charisme. La réintroduction de Mandelson sur le devant de la scène politique s'inscrivait ainsi dans un retour plus large au bercail, une version politique des Expendables de Sylvester Stallone , qui comprenait Tim Allan, Liz Lloyd, Clair Reynolds, Jonathan Powell et Jacqui Smith. L'histoire se souviendra probablement de cette administration comme du dernier rempart du centrisme. Comme Mandelson, elle est bien des choses. « Absolument moderne » n'en fait pas partie. 

[Lectures complémentaires : Peter Mandelson est plus dangereux que jamais ]

Source The NEWSTATESMAN